你在这里
十一月6，2019
营养研究交流的挑战
作者：Alison Brown，博士和路透社硕士，夏洛特·普拉特博士
国立心肺血液研究所
准确传达营养研究结果可能是一个挑战。营养领域在不断发展。每天都有新的研究发表，我们被有时似乎矛盾的营养信息所包围。一时之间，重大新闻表明，营养素X可以降低患病的风险。接下来，一个主要的故事可能相反。那么，如何避免一个星期到下个星期写矛盾的故事呢？
这是一个 最近的例子 内科学纪事. 它建议“成年人继续使用当前未加工的红肉和加工的肉类。”这些发现与结论不符。 美国美国人饮食指南 以及非政府机构（例如美国心脏协会）的其他饮食指南，该指南建议大多数美国人应减少红色和加工肉的摄入量。不同的分析如何得出这样不同的结论？
想象一下过去一天，一年或一生中饮食的所有变化。然后考虑改变饮食时需要多长时间才能看到体内的变化。营养行为复杂多样，即使同一天同一个人也是如此。但是结果往往只是长期的有意义。
在人中进行营养研究既有实践上的限制，也有成本上的限制。与上述研究类似，许多研究主要基于观察而不是实验。观察性研究无法直接控制营养中的所有相关因素，也就是说，涉及进食时间，时间和方式的所有变量。 （有关更多信息，请参见 了解临床研究）
在撰写有关营养研究的文章时，必须考虑这些“混杂”因素。
什么是混杂的？
混杂可以被认为是多种效果的混合。研究干预措施（例如营养素）对给定健康结果的影响与其他因素（或一组因素）的影响混合在一起。这样可能很难弄清因果关系。例如，一些研究发现，适度饮酒与降低心血管疾病和2型糖尿病的风险有关。但是目前尚不清楚，较低的风险是否可以完全归因于酒精本身，还是归因于混杂因素。例如， 芬兰研究 发现适度饮酒者比不饮酒者吃更多的鱼。那可以减少他们患心血管疾病的风险，而不是酒精。
在一项观察性研究中，研究人员可以对一些混杂因素进行统计学调整。但是，某些混杂因素可能是未知的，无法衡量的或定义不正确的。营养传播者在撰写有关营养研究的文章时，要表现出这种细微差别，这一点至关重要。
有哪些潜在的混淆因素？
生活方式和行为可能是营养研究中的混杂因素。吃得更健康的人往往也会有其他健康的生活方式。他们经常达到建议的体育锻炼和睡眠水平。另一方面，不健康饮食的人也可能有其他不健康习惯。例如，吃很多油炸食品的人也可能更倾向于久坐不动的生活方式或患有糖尿病或高血压等疾病或病症。
营养素本身也可能是混杂因素。营养对于健康至关重要，营养补充剂可以在预防营养缺乏症方面发挥重要作用，例如，用于坏血病的维生素C补充剂和用于贫血的铁补充剂。但是在许多严格的研究中，营养补充剂在测试复杂的慢性健康状况（例如癌症，心脏病或糖尿病）时没有任何作用。那可能是因为人们吃的是食物而不是营养。营养补品可能缺乏使特定食物健康的未知营养。不同的食物和营养成分（例如， 植物化学物质 水果和蔬菜）也可以相互作用以达到不同的效果。
因此，在营养和慢性病预防研究中，明智的做法是报告侧重于“饮食”（多种食物成分的累积），“饮食质量”和“饮食模式”（例如 DASH饮食计划），而不是单独使用特定的营养素（例如盐，糖）。
底线
即使它们并不总是实用的， 对照喂养试验 为评估饮食暴露或治疗效果提供理想的环境。在这样的试验中，饮食干预（例如补充或特定饮食模式）被随机分配给研究参与者。其他因素得到控制，使研究人员更有信心任何观察到的影响都是由于干预所致。通常期望参与者通过食用研究厨房中提供的所有食物来坚持控制饮食。但是，这类研究的成本很高，而且通常是短期的，相对而言 少数参与者.
随机对照试验是证明医学研究（包括营养研究）中因果关系的金标准。观察研究对于发现关联和产生假设最有用。在制定营养建议时，例如 美国饮食指南，专家会评估观察性研究和随机对照试验的证据；但是，由于试验通常能更好地控制混淆，因此将更多的精力放在试验上。
如果一项热门的新研究与《准则》相冲突，请问自己为什么。